Opinia publiczna i media coraz bardziej interesują się inicjatywą społeczności ŻBK dotyczącą negocjacji z bankami. W ostatni piątek, tj. 17 listopada, ekspert ds. frankowych Kamil Chwiedosik został zaproszony do Polskiego Radia, gdzie dla programu Jedynka udzielił wywiadu na temat sprawiedliwych ugód frankowych.

„Sprawiedliwe ugody powinny być oparte o aktualne orzecznictwo zarówno Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jak i też polskich sądów” – tłumaczy Kamil Chwiedosik. – „Uczciwa ugoda z bankiem ma przyśpieszyć proces sądowy i nie powinna być zanadto oddalona od tego, co konsument powinien otrzymać w ramach ochrony, która mu się należy zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa” – kontynuuje.

O takie właśnie ugody zabiegają eksperci Departamentu Mediacji i Ugód ŻBK. Wielu frankowiczów chętnie zawarłoby ugodę z bankiem, gdyby tylko jej warunki nie były dla nich rażąco niekorzystne. Tymczasem banki proponowały jedynie takie rozwiązania, w których zupełnie nie uwzględniano interesów poszkodowanych konsumentów.

„Większość ugód proponowanych przez banki opiera się na przestarzałym modelu wymyślonym 3 lata temu przez szefa KNF Jacka Jastrzębskiego. Model ten tak naprawdę legalizuje nieuczciwe umowy, zmieniając ich charakter z umowy frankowych na umowy złotowe, które de facto wprowadzają dalsze ryzyka dla kredytobiorców. Wiemy, że dziś są poważne problemy ze spłatą normalnych kredytów opartych na WIBOR. Prokuratura Krajowa również popiera naszą koncepcje teorii dwóch kondykcji, która jest oparta na wyrokach TSUE i sadów krajowych” – mówi dla Jedynki Kamil Chwiedosik.

Banki mogą zaoszczędzić ogromne pieniądze na uczciwych ugodach, bo pozwów o kredyty CHF będzie coraz więcej

Inicjatywa Departamentu Mediacji i Ugód ŻBK wspiera nie tylko frankowiczów. W istocie eksperci naszej społeczności wyciągają pomocną dłoń do banków, ponieważ kredytodawcy mogą oszczędzić miliardowe sumy dzięki sprawiedliwym ugodom, które będą atrakcyjne dla konsumentów. Uczciwe porozumienia w sprawach frankowych stanowiłyby również odciążenie dla polskiego systemu sądownictwa, który nie jest przygotowany do obsługi tak wielu procesów o kredyty CHF w krótkim czasie.

„Na sprawiedliwych ugodach banki zyskałyby o wiele mniejsze koszty. Prowadzenie procesu sądowego, które trwa 3 albo nawet 4 lata, wiąże się dla banku z bardzo dużymi kosztami. Przede wszystkim są to koszty zastępstwa procesowego, koszty odsetek ustawowych oraz koszty apelacji. Średnio te koszty dla banku wynoszą 250 tys. zł za jedną sprawę. Ten koszt oczywiści musi ponieść akcjonariusz banku. Jeżeli przemnożymy to przez ponad 200 tys. spraw, które obecnie się toczą w sądach, to mówimy o miliardowych oszczędnościach dla banków. A są banki, które już mają miliardy strat wynikających z upartego dążenia do wyroku, zamiast zawarcia sprawiedliwej ugody” – wyjaśnia ekspert ŻBK.

Frankowicze są jedną z niewielu, o ile nie jedyną, tak liczną grupą społeczną w Europie, która solidarnie walczy z bezprawiem instytucji finansowych. W TSUE niejednokrotnie się mówi, że frankowicze dają przykład innym grupom konsumenckim, jak walczyć o sprawiedliwość. Liczba osób, która decyduje się złożyć pozew o nieuczciwy kredyt waloryzowany do waluty obcej, stale rośnie.

„Jeżeli mówimy o pozywaniu instytucji finansowej, to frankowicze wiodą tutaj prym. Z tego co wiem, a bardzo często jeżdżę do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, odsetek frankowiczów, którzy pozwali swoje banki, jest 25-krotnie wyższy niż średnia w Europie. Instytucje finansowe są generalnie przyzwyczajone do tego, że konsumenci ich nie pozywają. Korzystają one na swojej przewadze w zakresie wiedzy prawnej oraz potencjalnych kosztach prowadzenia sporu sądowego. Jednak dzisiaj pozew banku nie jest wcale drogi. Dodatkowo dzięki zabezpieczeniu

roszczenia frankowicze mogą już w ciągu ok. 3 miesięcy od złożenia pozwu przestać płacić raty, mimo że jeszcze nie ma prawomocnego wyroku . Dlatego coraz więcej osób pozywa banki. Jeszcze 3 lata temu tylko 2% osób, które posiadały kredyty waloryzowany do walu obcych (w tym do euro czy jena), pozwało bank. Dzisiaj aż 25% osób zdecydowało się walczyć o sprawiedliwość w sądzie” – mówi Kamil Chwiedosik.

Zachęcamy do obejrzenia fragmentów wywiadu:

Jak powinny wyglądać sprawiedliwe ugody frankowe?

Dlaczego banki przedłużają procesy sądowe zamiast podpisać sprawiedliwą ugodę?

KNF i Jacek Jastrzębski oferują nieuczciwe ugody legalizujące umowy CHF!