Porady prawne dla frankowiczów – zarzut zatrzymania
Zarzut zatrzymania w sprawach frankowych jest jedną z tych kwestii, która nie została w orzecznictwie jeszcze jednoznacznie uformowana. Uznanie przez sąd zatrzymania powoduje, że po zapadnięciu wyroku, który unieważnia kredyt CHF, bank wypłaca zasądzone sumy pomniejszone o kwotę udzielonego kapitału. Niemniej dzięki zaangażowaniu naszych ekspertów widać w tej kwestii już wyraźne przesunięcia na korzyść frankowiczów.
„Dostrzegalna jest zmiana, jeżeli chodzi o sędziów, przede wszystkim w tym zakresie, że dostrzegają oni, że zarzut zatrzymania jest niezgodny z dyrektywą 93/13” – mówi adwokat Marta Chęcińska. – „Sąd Apelacyjny w Warszawie w jednym z ostatnich orzeczeń, które rozstrzygało naszą apelację od wyroku Sądu Okręgowego, gdzie zastrzeżone zostało zatrzymanie na rzecz banku wskazał, że takie zatrzymanie jest niezgodne z dyrektywą 93/13. Uważam, że jest to element, który może wskazywać na to, że to orzecznictwo ewoluuje i że sędziowie dostrzegają, że tego typu instytucja jest niezgodna z prawem europejskim” – kontynuuje.
Obejrzyj materiał: adw. Marta Chęcińska o zarzucie zatrzymania.
Co do zasady frankowicze nie powinni obawiać prawomocnych wyroków z zarzutem zatrzymania.
„Frankowicze zdecydowanie nie powinni się obawiać takich wyroków, bowiem prawomocny wyrok z zarzutem zatrzymania oznacza przede wszystkim, że umowa jest nieważna, a tym samym potwierdza całe nasze stanowisko, które formowaliśmy od 2016 roku” – wyjaśnia adwokat Wiktor Budzewski.
„Oczywiście możemy spróbować złożyć skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, powołując się chociażby na stanowisko samego Sądu Najwyższego, który w ostatnim czasie zadał pytanie do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, czy w tego typu sprawach konsumenckich w ogóle zarzut zatrzymania jest dopuszczalny” – kontynuuje.
Polecamy: adw. Wiktor Budzewski o wyrokach z zarzutem zatrzymania.
Rozwiązania prawne dla frankowiczów – pozwy o korzystanie z kapitału
Posiadacze kredytów waloryzowanych do franka nie powinni obawiać się kontr-pozwów ze strony banków. Wyrok TSUE z 15 czerwca tego roku definitywnie przekreślił wszelkie roszczenia banków w związku z ubieganiem się o wynagrodzenie za udzielnie kwoty kredytu na nieuczciwych warunkach.
„Nie, banki nie mają takiej podstawy prawnej. Nie ważne, czy nazwą to wynagrodzeniem za korzystanie z kapitału, czy może odszkodowaniem za korzystanie z kapitału bądź powstrzymaniem się od żądania zwrotu kapitału. Brak jest w kodeksie cywilnym i innych ustawach polskich takich przepisów, jak i również jest to sprzeczne z dyrektywami, wytycznymi oraz orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej” – wyjaśnia adwokat Patryk Szpura.
Tego typu roszczenia za strony banków miały na celu zniechęcenie konsumentów do dochodzenia swoich praw w sądach.
„Nie tylko zniechęcić, co nawet, rzekłbym, nastraszyć. Te działania, które zaczęły wdrażać banki, miały na celu tylko i wyłącznie zmniejszenie swoich strat, odwiedzenie i nastraszenie konsumentów, że dochodzenie ich własnych spraw w sądzie będzie dla nich niekorzystne i wręcz będzie się wiązało dla nich ze stratą materialną” – kontynuuje adw. Szpura.
Zachęcamy do obejrzenia: Adwokat Patryk Szpura omawia pozwy banków i ich zasadność.
Adwokaci specjaliści – frankowicze w czasie rozprawy
Wielu kredytobiorców CHF wysyła do nas pytania, czy głos frankowicza w czasie rozprawy jest znaczący.
Oczywiście głos frankowicza jest dla sądu znaczący, ale w znaczeniu zrelacjonowania i opisania, jak wyglądał proces udzielania tego kredytu, jaki był cel kredytu i jakie informacje były przekazywane przez pracowników banku – tłumaczy radca prawny Paweł Wichan.
„Takiego przesłuchania nie należy się obawiać, ponieważ tutaj skupiamy się na faktach, jak to rzeczywiście wyglądało. Oczywiście warto się przygotować, przypomnieć sobie mniej więcej, jak ten proces wyglądał i czy pracownicy banku rzeczywiście informowali nas, jakie będą realne skutki zawarcia takiej umowy, a zwłaszcza jakie będą ryzyka zawarcia takiej umowy” – kontynuuje.
Oczywiście członkowie społeczności ŻBK otrzymują pełne wsparcie i pomoc w zakresie przygotowania się do składania zeznań przed sądem.
Obejrzyj short: O roli frankowicza w czasie przesłuchania w sądzie.
Co może zrobić frankowicz, który nie jest w stanie dalej spłacać rat CHF?
„Najlepszym rozwiązaniem w takiej sytuacji jest oczywiście pozwanie banku. W sytuacji, gdy wszczynamy postępowanie przeciwko bankowi, możemy starać się o zabezpieczenie roszczenia. Gdy uzyskujemy zabezpieczenie roszczenia, jesteśmy zwolnieni z obowiązku spłacania dalszych rat, a w związku z tym uzyskujemy natychmiastowe rozwiązanie tej sytuacji” – odpowiada adw. Patryk Zgrzebny.
Po uzyskaniu zabezpieczenia roszczenia i faktycznego zaprzestania spłaty rat frankowicze nie maja potrzeby zabezpieczać się przed komornikiem.
Komornik nie ma możliwości, żeby wyegzekwować od nas jakiekolwiek kwoty bez prawomocnego wyroku zasądzającego od nas sumy pieniężne. Bank musiałby wszcząć długoletnie postępowanie przeciwko nam oraz uzyskać prawomocny wyrok. Takie postępowanie i tak nie mogłoby być rozpoznane wcześniej niż nasze postępowanie o nieważności umowy” – uspokaja adw. Zgrzebny.
W ŻBK pracują najlepsi prawnicy. Kredyty frankowe można zakończyć uczciwą ugodą
Spotkanie negocjacyjne w sprawie sprawiedliwych ugód sądowych, które odbyło się 14 listopada w siedzibie ŻBK, otworzyło ogromne możliwości w zakresie szybszego kończenia sporów sądowych z bankami.
„Ugody zawsze były w zasięgu naszego zainteresowania. Zdecydowanie mam nadzieję, że odpowiedź banków i sektora finansowego na nasze zaproszenie przełoży się na zwiększenie liczby podpisywanych ugód” – mówi adwokat Wiktor Budzewski.
Nie bez znaczenia na tym spotkaniu była obecność przedstawicielki Rzecznika Finansowego i stanowisko Prokuratury. Te podmioty, od zawsze wspierały frankowiczów i ich głos w tym temacie jest bardzo ważny.
Obejrzyj: Adwokat Wiktor Budzewski komentuje spotkanie negocjacyjne dot. sprawiedliwych ugód sądowych.
