Rekordowa widownia: odcinki Expressu Życia Bez Kredytu zebrały na YouTube już blisko 5 mln wyświetleń, a na Facebooku kolejne 6 mln wyświetleń. Wobec tego łącznie 11 mln osób obejrzało program w niespełna rok. Wobec tego to bezapelacyjnie najchętniej oglądany program o prawach kredytobiorców w Polsce – od blisko roku co tydzień około 229 tysięcy kredytobiorców dowiaduje się, jak wygrywać z bankami – w prostych słowach i bez prawniczego żargonu.

Pozew WIBOR 3 w 1 – trzy żądania, jedna sprawa

Umowy kredytów złotowych ze zmiennym oprocentowaniem różnią się wzorcem, datą zawarcia i dokumentami, które Klient dostał przed podpisem. Orzecznictwo w sprawach WIBOR wciąż się kształtuje – i właśnie dlatego Eksperci ŻBK budują pozew tak, by obok żądania głównego zawierał roszczenia ewentualne. Sąd rozpatruje je po kolei: jeśli nie uwzględni pierwszego, przechodzi do następnego. Zamiast trzech procesów – jeden, a w nim trzy szanse.

1. Unieważnienie umowy i zwrot wszystkich wpłat

Najdalej idące żądanie: ustalenie, że umowa nie wiąże stron, i zwrot wszystkiego, co wpłaciłeś. W tym wariancie rozlicza się także kapitał wypłacony przez bank – dlatego kwota zasądzona i Twoja ostateczna korzyść mogą się różnić. To dokładnie ta droga, którą przez lata przeszli frankowicze.

2. Kredyt 0% – umowa zostaje, oprocentowanie znika

Drugie żądanie zakłada utrzymanie umowy bez całej wadliwej klauzuli oprocentowania – zarówno WIBOR-u, jak i marży. Potocznie mówi się o „kredycie 0%”: spłacasz sam kapitał, a pobrane odsetki podlegają rozliczeniu.

3. Odwiborowanie – znika WIBOR, zostaje marża

Trzeci wariant usuwa z oprocentowania wyłącznie składnik oparty na WIBOR-ze. Bank zachowuje marżę, ale dotychczasowe wpłaty i przyszłe raty są przeliczane. O tym, czy klauzulę można w ten sposób podzielić, decyduje Sąd.

Stanowisko ŻBK: kredytobiorca nie powinien zgadywać, którą drogę wybierze Sąd. Pozew 3 w 1 sprawia, że niezależnie od kierunku orzecznictwa masz w ręku żądanie, które może przynieść Ci pieniądze.

Sądy już unieważniają kredyty WIBOR i obcinają oprocentowanie

To nie teoria. Sąd Okręgowy w Suwałkach wyrokiem z 30 marca 2026 r. (sygn. I C 1046/25) ustalił nieważność umowy kredytu z WIBOR-em i zasądził 122 085,23 zł z odsetkami. Sąd Okręgowy w Kaliszu 13 sierpnia 2026 r. (sygn. I C 1669/23) wydał wyrok wstępny, w którym uznał bezskuteczność części klauzuli odwołującej się do WIBOR-u przy pozostawieniu marży – wysokość roszczeń ustali w dalszym postępowaniu. Oba wyroki są nieprawomocne.

Dwa Sądy, dwa różne skutki – unieważnienie i odwiborowanie. To najlepszy dowód, dlaczego jeden pozew z trzema żądaniami jest bezpieczniejszy niż zakład na jedno rozwiązanie. Każda sprawa zależy od konkretnego wzorca umowy i dowodów, ale kierunek jest wyraźny: WIBOR przestał być dla banków nietykalny.

Wyrok TSUE C-471/24: co naprawdę powiedział Trybunał

W fragmencie rozmowy z adwokat Martą Chęcińską z cyklu „Czysty Bilans” powraca wyrok TSUE z 12 lutego 2026 r. w sprawie C-471/24. Najważniejsze: klauzula zmiennego oprocentowania może być badana w świetle dyrektywy 93/13 – sam fakt, że WIBOR jest wskaźnikiem regulowanym przez prawo unijne, nie wyłącza tej kontroli.

Trybunał wyznaczył też granice: bank nie musi tłumaczyć szczegółowej metodologii wskaźnika, a samo stosowanie WIBOR-u zgodnego z ramami prawnymi co do zasady nie tworzy znaczącej nierównowagi. Kluczowe staje się więc to, jak bank wyjaśnił Ci mechanizm oprocentowania i ryzyko ekonomiczne przed podpisaniem umowy – i czy informacje, które dostałeś, były rzetelne. To pytanie o Twoje dokumenty, a nie o sam WIBOR.

Banki i ZBP opowiadają o wyrokach TSUE alternatywną rzeczywistość

Prowadzący nie zostawiają suchej nitki na komunikatach, w których banki i Związek Banków Polskich streszczają wyroki TSUE. Odsyłają do analiz z adwokatem Bartoszem Sową w cyklu „TSUE i TY”: skrótowe komunikaty pomijają okoliczności, które dla konsumenta są najważniejsze. Zanim uwierzysz nagłówkowi „TSUE po stronie banków”, sprawdź sygnaturę, pytania zadane Trybunałowi i treść odpowiedzi – albo poproś o to nas.

AI i własne systemy IT – jak ŻBK liczy Twoje pieniądze

W części technologicznej Kamil Chwiedosik, główny ekspert społeczności ŻBK i specjalista LegalTech, pokazuje kalkulatory i systemy, z których korzysta zespół: porównywanie wariantów finansowych, pilnowanie terminów i dostęp do informacji o sprawie. Dla Klienta to szybka odpowiedź na pytanie, ile może dać pozew, a ile proponowana przez bank ugoda.

Zapowiedziany jest też większy projekt na własnych serwerach (on premises) – z naciskiem na ochronę danych objętych tajemnicą zawodową i weryfikację odpowiedzi generowanych przez modele AI. Kalkulator to punkt wyjścia; pełna ocena zawsze obejmuje Twoje dokumenty.

Wygrałeś, a bank pozywa Cię o kapitał? Tak się rozliczyć

Na koniec prowadzący odpowiadają na pytanie widza-frankowicza, który po wypłacie zasądzonej kwoty dostał pozew banku o zwrot kapitału. Uchwała Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22) przesądza, że gdy umowa nie wiąże, każda ze stron ma samodzielne roszczenie o zwrot świadczeń. W praktyce oznacza to konieczność uporządkowania wzajemnych należności – np. porozumieniem kompensacyjnym, które precyzyjnie wskazuje kwoty, sposób rozliczenia i zakres wygaszanych roszczeń. Zanim je podpiszesz, sprawdź, czy nie oddajesz odsetek ani zarzutu przedawnienia.

Obejrzyj Express Życia Bez Kredytu z 1 listopada 2026

Pełny odcinek trwa 37 minut. Dołącz do widzów, którzy wygenerowali już blisko 6 mln wyświetleń serii na YouTube: obejrzyj odcinek na YouTube.

Najważniejsze fragmenty:

• 1:03 – Jak banki i ZBP komentują wyroki TSUE

• 5:14 – Kredyty złotowe i konstrukcja pozwu 3 w 1

• 9:57 – Marta Chęcińska o WIBOR i obowiązkach informacyjnych banku

• 14:41 – Narzędzia IT i AI w sprawach ŻBK

• 22:48 – TSUE i TY: roszczenia banków za korzystanie z kapitału

• 26:54 – Fragment webinaru o kredytach złotowych

• 32:48 – Pytania widzów o rozliczenia z bankiem