Bank ma zaplecze technologiczne. Konsument też musi je mieć

Spór z bankiem to nie tylko prawo. To setki stron dokumentów, historia spłat z kilkunastu lat, kursy walut, terminy procesowe i orzecznictwo, które zmienia się z miesiąca na miesiąc. Banki od lat obsługują to wszystko systemami informatycznymi i całymi działami analiz. Konsument, który idzie do Sądu z segregatorem i kalkulatorem w telefonie, startuje z gorszej pozycji.

Stanowisko naszej Fundacji jest jasne: dostęp do ochrony prawnej nie może zależeć od tego, kto ma lepsze zaplecze informatyczne. Technologia ma wyrównywać szanse — skracać drogę od wątpliwości do decyzji, ograniczać ryzyko błędu i dawać Klientowi wiedzę, którą bank ma od zawsze.

Co zyskujesz: szybciej na każdym etapie sprawy, nie tylko na starcie

Technologia ma sens tylko wtedy, gdy odczuwa ją Klient. W ŻBK przyspiesza nie tylko pierwszy kontakt, ale cały proces:

• Na starcie. W kilka minut wypełniasz kalkulator, a bezpłatna analiza umowy i Konfigurator ofert pokazują, o co możesz walczyć i ile to kosztuje — zanim cokolwiek podpiszesz.

• W trakcie procesu. Pełnomocnik i opiekun mają szybki dostęp do szczegółów Twojej sprawy: dokumentów, pism z Sądu i aktualnego etapu. Szybciej odpowiadamy na Twoje pytania i szybciej reagujemy na pisma banku oraz nowe wyroki, a terminów pilnuje nie tylko człowiek, ale też system.

• Na finiszu. Precyzyjne wyliczenia pokazują, ile jest warta oferta ugody w porównaniu z wyrokiem i jak rozliczyć się z bankiem po wygranej — razem z odsetkami.

Na tempo pracy Sądu nie mamy wpływu. Technologia przyspiesza wszystko, co zależy od nas — i daje naszym Ekspertom więcej czasu na to, co decyduje o wyniku: strategię, argumentację i rozmowę z Klientem. Efekt tej pracy to ponad 1500 wygranych spraw sądowych i ponad 490 mln zł odzyskanych dla naszych Klientów.

Droga sprawy w ŻBK: AI i systemy IT na każdym etapie

Najłatwiej pokazać to na przykładzie. Pani Joanna ma kredyt frankowy. Bank zaproponował jej ugodę i czeka na odpowiedź, a ona nie wie, czy oferta jest korzystna i nie chce decydować w ciemno. Prześledźmy, co dzieje się z jej sprawą w ŻBK.

Pani Joanna to postać modelowa jej historia składa się z typowych etapów spraw naszych Klientów.

Droga sprawy w ŻBK: AI, automatyzacja i autorskie systemy IT wspierają każdy etap, a bezpieczeństwo danych jest warunkiem każdego wdrożenia.

1. Klient: wiesz, na czym stoisz, zanim cokolwiek podpiszesz

Wieczorem, po pracy, pani Joanna wypełnia kalkulator „Ugoda vs pozew”. Zamiast zgadywać, dostaje punkt wyjścia do rozmowy z ekspertem i bezpłatną analizę umowy.

Na zyciebezkredytu.pl działają narzędzia, z których korzystasz sam:

• Kalkulator „Ugoda vs pozew” — orientacyjnie pokazuje, o jaką kwotę możesz walczyć w Sądzie i co tracisz, przyjmując ugodę bez analizy.

• Kalkulator korzyści – spłacony kredyt frankowy — bo spłata kredytu nie zamyka drogi do odzyskania pieniędzy.

• Kalkulator WIBOR — dla kredytów złotowych powyżej 300 tys. zł; pierwszy krok do oceny, który z trzech scenariuszy pozwu WIBOR 3w1 — unieważnienie umowy, kredyt 0% czy odwiborowanie — jest realny w Twojej sprawie.

• Konfigurator ofert — po bezpłatnej analizie umowy dostajesz własny, chroniony hasłem dostęp i sam ustalasz opłatę wstępną, liczbę rat i success fee.

• Baza wyroków frankowych — ponad 1000 wyroków z wyszukiwaniem według banku, z którym masz umowę.

Co zyskujesz: wiesz, na czym stoisz, zanim podejmiesz decyzję — bezpłatnie i bez zobowiązań. Wynik kalkulatora jest orientacyjny; dokładną wartość roszczenia ustalają nasi analitycy po analizie umowy.

2. Administracja: żaden dokument nie ginie, żaden termin nie ucieka

Pani Joanna decyduje się na pozew. Umowę, aneksy i zaświadczenie z banku przesyła elektronicznie — nie musi przyjeżdżać do biura.

Historię kontaktu z Klientem i etap sprawy łączy system CRM, a dokumenty procesowe obsługuje autorski system kancelarii KBiW, stworzony i rozwijany przez adw. Wiktora Budzewskiego. System porządkuje korespondencję i dokumenty, pobiera pisma z Portalu Informacyjnego Sądów Powszechnych i sprawdza kompletność dokumentacji. Dostęp do dokumentów mają wyłącznie osoby, które potrzebują ich do pracy.

Od doręczenia pism z Sądu biegną terminy — na apelację są tylko dwa tygodnie od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Dlatego terminów pilnuje nie tylko człowiek, ale też system, a asystenci AI pomagają porządkować korespondencję — zawsze pod kontrolą pracownika.

Co zyskujesz: szybszy dostęp do szczegółów Twojej sprawy przez cały proces. Opiekun i pełnomocnik mają komplet dokumentów i aktualny etap sprawy pod ręką, więc szybciej odpowiadają na Twoje pytania.

3. Analitycy i ekonomiści: każda złotówka policzona i sprawdzona

Analityk przenosi do modelu kilkanaście lat historii spłat pani Joanny. Narzędzie odczytuje dane z zaświadczenia banku, analityk przygotowuje odpowiednie tabele analityczne do każdego z roszczeń osobno. Teraz wiadomo, ile naprawdę warta jest oferta ugody w porównaniu z wyrokiem.

Narzędzia naszych analityków i ekonomistów przenoszą dane z zaświadczeń i historii spłat do modeli obliczeniowych, wyliczają nadpłaty i odsetki ustawowe za opóźnienie oraz porównują scenariusze: wyrok z ugodą, a w sprawach WIBOR — trzy warianty pozwu 3w1. Każde wyliczenie weryfikuje człowiek: narzędzie liczy szybko, a ekspert odpowiada za to, żeby liczyło dobrze.

To samo zaplecze pracuje przy negocjacjach: Eksperci ŻBK wynegocjowali dla Klientów 800 ugód z bankami, a przy rozliczeniu ugody pomaga także doradca podatkowy.

Co zyskujesz: wiesz, ile naprawdę jest warta oferta banku, a rozliczenie po wyroku jest policzone co do złotówki.

4. Prawnik prowadzący: szybka reakcja przez cały proces

Prawnik prowadzący sprawę pani Joanny analizuje umowę i aneksy. Narzędzia wskazują, gdzie szukać niedozwolonych postanowień i jak orzekały Sądy w podobnych sprawach. Strategię wybiera on.

Automatyzacja analizy umów pomaga szybciej wskazać postanowienia, które mogą być niedozwolone. Bazy orzecznictwa — w tym nasza baza ponad 1000 wyroków — i monitoring nowych wyroków pokazują, w których sprawach trzeba zareagować pismem procesowym. Biblioteki sprawdzonych argumentów skracają przygotowanie pism, a AI wspiera pracę redakcyjną.

Granica jest wyraźna: pismo procesowe przygotowuje, weryfikuje i podpisuje adwokat lub radca prawny, który ponosi za nie pełną odpowiedzialność.

Co zyskujesz: szybszą reakcję na pisma banku i nowe wyroki na każdym etapie procesu, a nie tylko przy pozwie — i argumentację opartą na aktualnym orzecznictwie.

5. Sąd Najwyższy i TSUE: najwyższa stawka, najlepsza informacja

Bank przegrywa w obu instancjach i wnosi skargę kasacyjną. Sprawa pani Joanny trafia do Sądu Najwyższego, a jej prawnik ma dwa tygodnie na odpowiedź.

Na tym etapie liczy się precyzja. Prawnik prowadzący sprawę w SN lub TSUE musi mieć pełny obraz orzecznictwa: śledzi nowe pytania prejudycjalne, opinie rzeczników generalnych i wyroki Trybunału oraz zestawia je z orzecznictwem polskich Sądów. Narzędzia do wyszukiwania i porównywania dokumentów pozwalają szybko dotrzeć do tego, co ma znaczenie dla sprawy naszego Klienta — także wtedy, gdy postępowanie toczy się w innym języku.

Eksperci ŻBK wygrali przed Sądem Najwyższym 56 spraw i brali udział w 9 postępowaniach przed TSUE.

Co zyskujesz: Twoją sprawę na najwyższym szczeblu prowadzą prawnicy z pełnym obrazem orzecznictwa — także europejskiego.

Przez cały ten czas pani Joanna wie, na jakim etapie jest jej sprawa i co ją czeka dalej. Technologia nie odebrała jej kontaktu z ludźmi — dała ludziom więcej czasu dla niej.

Stanowisko ŻBK wobec AI: technologię tworzą praktycy

W ŻBK technologia nie powstaje w oderwaniu od praktyki. Narzędzia współtworzą ludzie, którzy na co dzień, od ponad 11 lat, prowadzą sprawy kredytobiorców — i to oni wyznaczają zasady korzystania ze sztucznej inteligencji.

Adw. Wiktor Budzewski: narzędzia trzeba dopasować do kancelarii

Partner zarządzający KBiW, główny pełnomocnik procesowy społeczności ŻBK

Od 11 lat prowadzi sprawy kredytobiorców przeciwko bankom, w tym postępowania, w których Sądy kierowały pytania prejudycjalne do TSUE. Jest też adwokatem, który programuje: potrafi poświęcić kilka nocy na dopracowanie własnych narzędzi IT, a na sali sądowej konsekwentnie przekonuje Sąd do argumentów swoich Klientów.

„Jeżeli my ich nie dostosujemy do siebie, to na te same pytania wszyscy będą dostawali te same odpowiedzi”

— adw. Wiktor Budzewski o gotowych narzędziach IT

Jego stanowisko wobec AI opiera się na trzech zasadach:

• Dopasowanie zamiast gotowca. Gotowe narzędzia można kupić, ale trzeba umieć dopasować je do sposobu pracy kancelarii — zwłaszcza w sprawach, które wymagają analizy setek stron dokumentów.

• Bezpieczeństwo przede wszystkim. Bezpieczeństwo danych, anonimizacja i jasne zasady korzystania z AI są warunkiem stosowania tych narzędzi.

• Technologia odciąża pełnomocnika. Czynności powtarzalne przejmuje system, a pełnomocnik zyskuje szybszy dostęp do dokumentów sprawy.

Narzędzia adw. Budzewskiego

• autorski system obsługi kancelarii — od korespondencji po porządkowanie dokumentów;

• pobieranie pism z Portalu Informacyjnego Sądów Powszechnych;

• sprawdzanie kompletności dokumentacji;

• rozwiązania ograniczające ryzyko pomyłek przy adresowaniu przesyłek.

Co zyskujesz: pełnomocnik ma szybszy dostęp do dokumentów Twojej sprawy na każdym etapie procesu. Mniej czasu pochłaniają czynności powtarzalne, więcej zostaje na Twoją sprawę.

Więcej o swoim podejściu adw. Budzewski opowiada w pilotażowym odcinku programu „Czysty Bilans” pt. „Po co adwokatowi programowanie?”.

Kamil Chwiedosik — strateg sporów z bankami, lider ochrony konsumentów, innowator LegalTech

Kamil Chwiedosik łączy doświadczenie w sporach z bankami z myśleniem strategicznym, analizą ekonomiczną i rozwojem nowoczesnych technologii. Od 11 lat wspiera kredytobiorców w dochodzeniu ich praw. Jest założycielem Fundacji Na Rzecz Ochrony Konsumentów Życie Bez Kredytu i współtwórcą społeczności liczącej ponad 40 tysięcy osób.

Jego wyróżnikiem jest całościowe spojrzenie na sprawę: od konstrukcji umowy i jej skutków finansowych, przez strategię procesową, po negocjacje i rozliczenie z bankiem. Łączy perspektywę konsumenta z wiedzą prawników i ekonomistów oraz doświadczeniem w organizowaniu pracy ekspertów. Dzięki temu potrafi przekładać złożone zagadnienia prawne na konkretne scenariusze działania, ocenę ryzyka i korzyści dla kredytobiorcy.

Ważnym kierunkiem jego działalności jest LegalTech i wykorzystanie sztucznej inteligencji w pracy nad sprawami konsumenckimi. Rozwija podejście oparte na automatyzacji analizy umów i narzędziach wspierających identyfikowanie nieuczciwych postanowień. Technologię traktuje jako sposób na usprawnienie pracy ekspertów i zwiększenie dostępności ochrony prawnej.

Bezpieczeństwo danych: 7 zasad, których nie negocjujemy

Sprawy kredytowe to dane szczególnie wrażliwe: umowy, dochody, historia spłat, sytuacja rodzinna. Dlatego każde narzędzie w ŻBK musi spełnić te same warunki.

• Tajemnica zawodowa ponad wszystko. Informacje o sprawie chroni tajemnica adwokacka i radcowska — bez ograniczeń w czasie. Nie wprowadzamy ich do narzędzi, które nie zapewniają właściwej ochrony.

• Szyfrowanie i kontrola dostępu. Szyfrujemy połączenia (SSL/TLS), kontrolujemy dostęp do systemów i stosujemy uwierzytelnianie wieloskładnikowe.

• Minimalizacja dostępu. Każdy dział widzi tylko te dane, których potrzebuje do pracy.

• Sprawdzeni dostawcy. Zanim narzędzie zewnętrzne otrzyma dane, sprawdzamy, jak dostawca je przetwarza — także to, czy nie trenuje na nich modeli AI.

• Prototypy bez danych Klientów. Nowe rozwiązania testujemy na danych fikcyjnych lub zanonimizowanych.

• Człowiek decyduje. Wyniki narzędzi AI mają charakter pomocniczy i zawsze weryfikuje je człowiek. O przyjęciu sprawy i jej strategii decyduje człowiek, nie algorytm.

• Przejrzystość. Masz prawo wiedzieć, z jakich narzędzi korzystamy w Twojej sprawie — wystarczy zapytać. A jeśli rozmawiasz z systemem AI, zawsze o tym wiesz.

Zasady 2, 3 i 6 zapisaliśmy wprost w polityce prywatności ŻBK. Wszystkie opierają się na RODO, tajemnicy zawodowej oraz standardach samorządów adwokatów i radców prawnych dotyczących AI — podstawy prawne wskazujemy na końcu artykułu.

Jak wdrażamy nowe narzędzia: 5 kroków od pomysłu do bezpiecznego rozwiązania

Nie budujemy systemów na zapas. Każde nowe narzędzie — kalkulator dla konsumentów czy rozwiązanie dla działu analiz — przechodzi tę samą ścieżkę: najpierw dowód, że usuwa realny problem, dopiero potem docelowe, bezpieczne wdrożenie. Pomysł, który się nie sprawdza, kosztuje nas kilka godzin pracy zamiast miesięcy programowania, a do Klientów trafia tylko to, co działa.

Najczęściej zadawane pytania

Czy kalkulatory ŻBK są bezpłatne?

Tak. Z kalkulatorów i Konfiguratora ofert korzystasz bezpłatnie i bez zobowiązań. Wynik kalkulatora jest orientacyjny, bo opiera się na danych, które podajesz. Dokładną wartość roszczenia ustalamy po indywidualnej analizie umowy — również bezpłatnej.

Czy technologia przyspiesza moją sprawę?

Przyspiesza wszystko, co zależy od nas — nie tylko na starcie, ale przez cały proces. Pełnomocnik i opiekun mają szybki dostęp do szczegółów Twojej sprawy, pisma z Sądu trafiają do nas elektronicznie, a na pisma banku i nowe orzecznictwo reagujemy szybciej. Na tempo pracy Sądu nie mamy wpływu.

Czy moje dane są bezpieczne, gdy wypełniam formularz?

Tak. Stosujemy szyfrowanie połączeń (SSL/TLS), kontrolę dostępu do systemów, uwierzytelnianie wieloskładnikowe i zasadę minimalizacji dostępu do danych. Informacje o Twojej sprawie chroni ponadto tajemnica zawodowa adwokatów i radców prawnych. Szczegóły znajdziesz w polityce prywatności ŻBK.

Czy sztuczna inteligencja prowadzi moją sprawę?

Nie. AI pomaga porządkować dokumenty, przeszukiwać orzecznictwo i przygotowywać materiały robocze, ale jej wyniki zawsze weryfikuje człowiek. Strategię ustala, pisma podpisuje i za sprawę odpowiada adwokat lub radca prawny.

Czy mogę zapytać, z jakich narzędzi korzystacie w mojej sprawie?

Tak. Wystarczy zapytać opiekuna sprawy lub prawnika prowadzącego. Przejrzystość wobec Klienta to jedna z naszych zasad.

Co się stanie, jeśli bank wniesie skargę kasacyjną?

Prowadzimy sprawy na każdym etapie — także przed Sądem Najwyższym i TSUE. Eksperci ŻBK wygrali przed Sądem Najwyższym 56 spraw i brali udział w 9 postępowaniach przed TSUE.