Zwycięstwo z Raiffeisen (dawny Polbank) – prawda ma moc większą niż presja banku

Wyrok oznaczony sygnaturą I ACa 2043/25 w sprawie z Raiffeisen Bank International AG (Polbank) to przykład rzetelnego rozstrzygnięcia, które przywraca elementarną równowagę w relacjach między konsumentem a instytucją finansową. Sąd Apelacyjny w Lublinie uznał, że żądania finansowe banku stanowiły pozew typu SLAPP i były próbą wywarcia presji na kredytobiorcy, który walczył o unieważnienie kredytu we frankach. To rozstrzygnięcie ma szczególne znaczenie dla praktyki orzeczniczej, bo potwierdza, że bank nie może dowolnie interpretować swojej pozycji, gdy spór dotyczy unieważnienia abuzywnej umowy.

Sąd oddalił powództwo banku w całości, obejmujące kwotę 393 634,92 PLN, a także zasądził na rzecz kredytobiorcy zwrot kosztów procesu – 10 817,00 PLN za pierwszą instancję i 9 100,00 PLN za apelację – wraz z ustawowymi odsetkami. To kolejny prawomocny wynik w sprawach członków ŻBK i jasny sygnał, że sądy nie ulegają narracji banków, próbujących wykorzystywać SLAPP do zniechęcania kredytobiorców do obrony swoich praw.

Frankowicze, powierzając swoją sprawę Ekspertom ŻBK, mogą liczyć na uczciwe rozstrzygnięcia. Aby odzyskać niesłusznie wpłacone do banku pieniądze wystarczy cierpliwość, odpowiednio przygotowana dokumentacja i wsparcie profesjonalnego pełnomocnika. Unieważnienie kredytu we frankach nie musi kończyć się obawą przed kolejnym pozwem – przeciwnie, sądy coraz wyraźniej dostrzegają, że pozew SLAPP to nadużycie, z którym należy się stanowczo rozprawiać.

TSUE C-746/24 – zbliża się wyrok o fundamentalnym znaczeniu dla frankowiczów

Już 27 listopada 2025 roku w Luksemburgu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej ogłosi wyrok w sprawie C-746/24 Gryczara, zainicjowanej przez Ekspertów Życie Bez Kredytu. To postępowanie ma szansę rozstrzygnąć kluczową kwestię: czy konsument może być obciążony kosztami procesu w sytuacji, gdy sąd stwierdził nieważność umowy zawierającej nieuczciwe postanowienia. Wbrew pozorom, nie chodzi tu jedynie o techniczny aspekt kosztów – stawką jest faktyczna skuteczność ochrony praw konsumenta w całej Unii Europejskiej.

W polskich realiach opłata sądowa od pozwu SLAPP wnoszonego przez bank wynosi 5% wartości roszczenia. Przy żądaniu zwrotu 500 000 zł, konsument może zostać obciążony kwotą sięgającą 25 000 zł – tylko za to, że stanął w obronie swoich praw. Eksperci ŻBK podkreślają, że taka praktyka przeczy zasadom proporcjonalności i odstrasza obywateli od korzystania z wymiaru sprawiedliwości. Sprawa C-746/24 ma zweryfikować, czy tego rodzaju obciążenia nie naruszają art. 6 i 7 dyrektywy 93/13, a także unijnej zasady skutecznej ochrony konsumenta.

Jeśli TSUE potwierdzi stanowisko przedstawione przez ekspertów ŻBK, polskie sądy będą zobowiązane do zmiany praktyki, w której koszty procesowe stają się środkiem nacisku na słabszą stronę. W efekcie unieważnienie kredytu we frankach nie byłoby już powiązane z ryzykiem finansowej represji, a system sądowy zyskałby spójność z unijnymi standardami sprawiedliwości i ochrony obywatela.

Pozwy SLAPP w sprawach frankowych – presja zamiast argumentów

Zjawisko SLAPP (Strategic Lawsuit Against Public Participation) w sprawach frankowych to złożony problem, w którym ekonomiczna przewaga banku spotyka się z asymetrią wiedzy i dostępu do środków. Pozew SLAPP w praktyce nie jest próbą obrony interesu banku, lecz sposobem na zniechęcenie konsumenta do dalszego działania. W takich przypadkach instytucje finansowe liczą, że sam ciężar psychiczny i kosztowy procesu zatrzyma obywatela przed kolejnym krokiem.

Frankowicze dobrze znają tę strategię – pojawia się ona często po złożeniu pozwu o unieważnienie kredytu we frankach. Bank, zamiast uznać nieważność umowy frankowej, kieruje nowy pozew, próbując zastraszyć konsumenta i wymusić na nim nieuczciwą ugodę. To praktyka, która nie tylko przeciąża system sądowy, ale też tworzy atmosferę niepewności i zniechęcenia.

Dlatego społeczność Życie Bez Kredytu od lat podkreśla, że walka z pozwami SLAPP to kwestia odpowiedzialności obywatelskiej i prawnej. Każde oddalenie pozwu SLAPP to nie tylko indywidualny sukces, ale też dowód na dojrzewanie polskiego wymiaru sprawiedliwości. Kiedy prawo jest stosowane rzetelnie i bez emocji, a argumenty wygrywają z retoryką siły, zyskuje na tym całe społeczeństwo.

Podsumowanie

• Frankowicze z Życie Bez Kredytu uzyskali kolejny prawomocny wyrok w sprawie przeciwko Raiffeisen Bank International AG (Polbank), w której sąd całkowicie oddalił pozew typu SLAPP i zasądził zwrot kosztów postępowania

• Wyrok Sądu Apelacyjnego w Lublinie (I ACa 2043/25) pokazuje, że próby banków wykorzystywania pozwów SLAPP wobec konsumentów walczących o unieważnienie kredytu we frankach nie znajdują akceptacji w wymiarze sprawiedliwości

• Zbliżający się wyrok TSUE C-746/24, zainicjowany przez Ekspertów ŻBK, ma rozstrzygnąć, czy konsument może być obciążony kosztami procesu po uznaniu umowy kredytu za nieważną z powodu klauzul abuzywnych

• Frankowicze coraz częściej odzyskują wiarę w skuteczną ochronę prawną – każdy kolejny przypadek oddalenia pozwu SLAPP wzmacnia pozycję konsumenta i ogranicza przestrzeń dla nadużyć banków