Zdaniem TSUE frankowicze mogą pozywać banki o rekompensatę

Wyrok w sprawie C-520/21 jest w pełni zgodny z opinią rzecznika generalnego TSUE z lutego tego roku. A to oznacza, że Trybunał UE stwierdził, że frankowicze mają prawo do ubiegania się rekompensaty od banku wykraczającej poza zwrot zapłaconych rat miesięcznych. Zatem dotychczasowy zabieg retoryczny banków przeciwko kredytobiorcom frankowym, został obrócony przeciwko chciwym i nieuczciwym kredytodawcom. Zdaniem TSUE o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału mogą skutecznie domagać się tylko pokrzywdzeni przez banki frankowicze. W końcu – w myśl tego typu roszczenia – kredytobiorca co miesiąc udzielał bankowi swój kapitał, którym bank mógł dowolnie dysponować i obracać nim w celach zarobkowych.

Orzeczenie TSUE C-520/21 z pewnością zachęci frankowiczów do walki o swoje prawa. Już wcześniej pozew banku był jedynym rozsądnym i bezpiecznym rozwiązaniem dla uciśnionych kredytobiorców. Teraz korzyści z pozwania banku mogą być jeszcze większe! Frankowicze otrzymali od TSUE zielone światło do pozywania banków m.in. o waloryzacje w ramach wpłacanych rat kredytu, odszkodowanie oraz zadośćuczynienie.

W kuluarach TSUE działania polskich frankowiczów, którzy walczą w sądach z bankami oceniane są niezwykle pozytywnie.

„Uważa się, że Polacy robią to dla wszystkich obywateli Unii Europejskiej, bo ich działania są bodźcem do interpretacji przepisów unijnych w pro konsumencki sposób” – twierdzi ekspert ds. frankowych Kamil Chwiedosik.

Frankowicze z Getin mogą uzyskać zabezpieczenie roszczeń

Drugi wyrok TSUE, który zapadł 15 czerwca w sprawie polskich frankowiczów, dotyczy kwestii zabezpieczenia roszczeń. Orzeczenie C-287/22 okazało się również niezwykle pro-konsumenckie. Europejski Trybunał Sprawiedliwości podkreślił, że sądy mogą zarządzać zawieszenia spłaty rat kredytu w trakcie trwania procesu o ustalenie nieuczciwego charakteru kredytu CHF.

TSUE uznał, że dyrektywa 93/13 sprzeciwia się wykładni przepisów oraz orzecznictwu, które wyłączają możliwość udzielenia zabezpieczenia powództwa konsumenta przeciwko bankowi poprzez zawieszenie wykonywania umowy (np. zawieszenie obowiązku spłaty rat na czas trwania postępowania). Ta sentencja jest istotna w szczególności dla frankowiczów zadłużonych w Getin Banku.

W związku z postępowaniem upadłościowym byłego banku Czarneckiego z uwagi na przepisy ustawy o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym powstały wątpliwości, czy sąd może zabezpieczyć roszczenie frankowicza, który pozwał Getin. Zgodnie ze stanowiskiem BFG wobec podmiotu znajdującego się w restrukturyzacji nie można ubiegać się o zabezpieczenie roszczeń. Stanowisko sądów powszechnych w tym zakresie jest jednak podzielone. Pomimo procedury resolution w Getin niektórzy sędziowie pozytywnie rozpatrywali wnioski frankowiczów o zaprzestanie płatności rat na czas procesu.

Konsekwencją orzeczenia TSUE C-287/22 będzie udzielanie przez sądy w Polsce szerszej ochrony konsumentom i znacznie częstsze uwzględnienie wniosków w trybie postępowania zabezpieczającego o wstrzymanie obowiązku uiszczania dalszych rat.

„Oba dzisiejsze wyroki powinny natychmiast wpłynąć na rozstrzygnięcia korzystne dla frankowiczów, czyli oddalenie pozwów banków przeciwko konsumentom w zakresie wynagrodzenia za korzystanie z kapitału i zgodę sądów na zabezpieczenie roszczenia do czasu prawomocnego wyroku. Polskie sądy powinny udzielać tych zabezpieczeń coraz więcej i – co ważne – również w przypadku kredytobiorców Getin” – mówi ekspert Kamil Chwiedosik.