Wyroki TSUE z 15 czerwca to ogromny przełom dla frankowiczów

Wspaniały wyrok TSUE dot. wynagrodzenia za korzystanie z kapitału (sygn. akt C-520/21) totalnie odmieni problem frankowy w Polsce. Broń stosowana przez nieuczciwe banki została im definitywnie odebrana i przekazana w ręce frankowiczów. „Kto mieczem wojuje ten od miecza ginie” głosi przysłowie, które stanowi znakomitą ilustrację kwestii wynagrodzenia za korzystanie z kapitału w sprawach frankowych. Dzięki wyrokowi TSUE banki nie mogą już straszyć frankowiczów bezpodstawnymi roszczeniami. Natomiast frankowicze mają otwartą drogę do kierowania wobec banków dodatkowych roszczeń m.in. o korzystanie z kapitału.

„Spodziewałem się, jak byłem w TSUE 4 lata temu podczas sprawy państwa Dziubaków, że zacznie się masowe pozywanie banków. Zaczął się wielki boom. Nazwaliśmy to wtedy TSUEnami. Dzisiaj myślałem, że to będzie TSUEnami 2.0, ale wydaje mi się, że przeskoczyliśmy od razu na TSUEnami 3.0. Po tym, co się dzisiaj wydarzyło, otrzymuję telefony ze wszystkich stron. Zainteresowanie zarówno mediów, jak i frankowiczów, jest przeogromne. Pokazuje to jedną rzecz, że dzisiaj nastąpił przełom. Czy ten przełom nie był oczekiwany? Moim zdaniem to było oczywiste” – mówił Kamil Chwiedosik w relacji prosto z Luksemburga w dniu zapadnięcia wyroków TSUE.

„W przyszłym roku w ŻBK będziemy wytaczali powództwa albo rozszerzali powództwa, które już mamy, o korzystanie z kapitału i o zadośćuczynienie. Musimy się do tego przygotować. Wiecie, że już mamy takie pozwy, niektóre są już przygotowane i niebawem będziemy je składali. Potrzebujemy jeszcze trochę czasu, aby usystematyzować to w obrębach naszych procedur” – kontynuuje.

Zabezpieczenie roszczenia a TSUE. Skutki wyroku C-287/22

„Przede wszystkim podstawowym aspektem zabezpieczenia jest tzw. interes prawny. Oczywiście poza uprawdopodobnieniem roszczenia, ale raczej nie ma wątpliwości, że umowy frankowe są nieważne. Czym się przejawia interes prawny? Musimy udowodnić przed sądem, że przyszłe wykonanie wyroku byłoby utrudnione. To znaczy, że dostalibyśmy prawomocny wyrok i nie moglibyśmy go wykonać. Jeżeli mówimy o Getinie, to nie ma wątpliwości, że taka sytuacja ma miejsce ze względu na postępowanie upadłościowe” – tłumaczy Kamil Chwiedosik.

Natomiast w chwili obecnej trudno przewidzieć, czy w przypadku innych banków również będzie łatwiej o uzyskanie zabezpieczenia roszczenia. Banki co do zasady są wypłacalne, więc uzasadnienie interesu prawnego, które znajduje zastosowanie w sporze z Getinem, nie będzie odpowiednie w przypadku innych kredytodawców. Aby uzyskać zabezpieczenie roszczenia, najlepiej złożyć pozew w Wydziale Frankowym, ponieważ to ten sąd wypracował jednolite kryteria w zakresie zawieszania rat frankowych na czas procesu z bankiem. Przypominamy, że w związku ze zmianą kpc sądem właściwym do wniesienia pozwu w sprawie frankowej jest sąd właściwy dla miejsca zamieszkania powoda.

Czy wyroki TSUE pozwolą na uczciwe ugody z bankami?

„Po wyrokach TSUE zakładam, że banki zrozumieją, że nie mają podstaw, aby straszyć frankowiczów roszczeniami o korzystanie z kapitału. To przełoży się być może na bardziej przemyślaną strategię banków w ramach ugód i mediacji, które miałyby służyć wcześniejszemu zakończeniu postępowania sądowego. Skoro mamy zabezpieczenie roszczenia, to bank nie ma żadnej potrzeby, aby przeciągać postępowanie sądowe, ponieważ i tak już nie otrzymuje pieniędzy. Ponadto bank cały czas musi płacić wysokie odsetki ustawowe, które dzisiaj wynoszą 12,25% w skali roku. W zależności od wysokości dochodzonych roszczeń to jest kwota od 100 tys. zł do nawet 400 tys. zł. Dodatkowo bankowi dochodzi jeszcze zwrot kosztów procesów ok. 20 tys. zł. To są ogromne kwoty, które bank w skutek swojej upartej strategii musi ponieść poza tym, co i tak przegra w ramach postępowania sądowego w ramach unieważnienia kredytu” – tłumaczy Kamil Chwiedosik.

Teraz to frankowicze mogą wyjść z ofensywą. To my będziemy proponowali rozwiązania, które bank będzie musiał poważnie wziąć pod rozwagę. Obecnie frankowicze mają dodatkowe roszczenia poza zwrotem wszystkich nieprzedawnionych rat i unieważnieniem umowy, czyli roszczenie o wynagrodzenia za korzystanie z kapitału oraz zadośćuczynienie. Banki i ich pełnomocnicy powinni naprawdę zastanowić się nad tym, jaki będzie realny koszt prowadzenia dalej sporu z frankowiczami. Jeżeli bank nie zgodzi się podpisać ugody na naszych warunkach, to poniesie ogromny koszt w przyszłości. W celach prowadzenia negocjacji i mediacji z bankami utworzony został w ŻBK specjalny Departament Mediacji i Ugód.

Weź udział w bezpłatnym spotkaniu z ekspertem ds. frankowych Kamilem Chwiedosikiem

Wiemy, jak wiele pytań budzą najnowsze wyroki TSUE w sprawach frankowych. Dlatego serdecznie zapraszamy wszystkich frankowiczów, zarówno tych, którzy już mają sprawę w toku, jak i tych, którzy dopiero zamierzają pozwać bank, na konsultacje z najlepszym ekspertem ds. frankowych w Polsce Kamilem Chwiedosikiem.

Główne tematy konsultacji:

1. Pozwy o rekompensatę, czyli zadośćuczynienie i waloryzacja kapitału. Jak zachować się po wyroku TSUE sygn. C-520/21?
2. Zabezpieczenie roszczenia. Co się zmienia po wyroku TSUE sygn. C-287/22?
3. ŻBK Assistance – wsparcie w negocjacjach z bankiem – nowy Departament Mediacji i Ugód.

Jak zawsze odbędzie się również sesja pytań i odpowiedzi.

Dołącz do bezpłatnego spotkania Zoom w czwartek 22.06.2023 o godzinie 20:00: Spotkanie z ekspertem ds. frankowych Kamile Chwiedosikiem